Dit is lekker om beroemd wakker te word. Watter ontwerper droom nie dat almal hul klere dra nie? Watter kunstenaar sou skielike erkenning weier, van 'n samewerking met 'n groot handelsnaam wat sy gehoor aan sy werk sal bekendstel? Soms is sulke samewerkings egter eensydig. Jy word wakker en sien dat Instagram bars van boodskappe met gelukwense: jou werk is erken in iemand se nuwe versameling. Maar daar was eintlik geen samewerking nie: die werk is sonder u medewete gedoen. Ja, ons praat oor plagiaat. En ongelukkig is hy nie ongewoon in die modewêreld nie.
Eensydige samewerking
Plagiaat kom veral voor in die massamark - byvoorbeeld in Zara. In 2016 het die kunstenaar Today Bassin uit Los Angeles haar ontwerpe in die Spaanse handelsmerk se kentekens herken: selfs besonderhede soos die ligging van die kolletjies op die aarbeie val saam. Die kunstenaar se prokureur het Zara-verteenwoordigers gekontak, maar hul antwoord het sake net vererger: 'Daar is geen onderskeidende kenmerk in die ontwerp van u kliënt nie. Dit is moeilik om voor te stel dat hulle vir 'n beduidende deel van die bevolking oral in die wêreld met Dinsdag Bassen verbind sal word. ' Die kommentaar vergesel van 'n opmerking dat Zara se webwerf 98 miljoen keer per maand besoek word. Dit het geklink asof dit goed is om van kunstenaars te steel as hulle nie algemeen bekend is nie. Of ten minste veilig.
Bassin se vriend, kunstenaar Adam Kurtz, het die situasie nie prysgegee nie. Hy het 40 ander illustreerders bymekaar gebring wat die eienaar van Zara, Inditex, van plagiaat beskuldig het, met die bekendstelling van Shop Art Theft, waaroor die grootste media ter wêreld geskryf het. Daarna het die toon van amptelike boodskappe van Zara-verteenwoordigers verander. Hulle het gesels oor respek vir die "individuele kreatiwiteit" van kunstenaars, en die verband wat hulle met Bassen se prokureurs het, en die feit dat hulle 'n interne ondersoek doen, en die verwydering van omstrede dinge uit die verkope. Sedertdien het Zara nie massiewe plagiaatskandale nie.
Die modebedryf sal nie opspraakwekkende geskille tussen maatskappye van dieselfde skaal as Inditex en Russiese kunstenaars en onafhanklike ontwerpers onthou nie. Behalwe vir die situasie toe die joernalis van die New York Magazine Matthew Schneier die Sweedse massamark H&M betrap het deur die estetiese elemente van Gosha Rubchinsky te kopieer. "Goshaïsme het dit na H&M gehaal," het hy in 2017 geskryf onder 'n foto van sokkies wat 'Fear Nothing' lees. Die ontwerper self het dit egter geïgnoreer. Maar Russiese massahandelsmerke werk soms eensydig met hul landgenote saam, en laasgenoemde is gewoonlik gereed om hul regte te verdedig.
Kopiëring is die beste erkenning
Die kunsgroep ADED is bekend aan die meeste mense wat in kuns en mode belangstel, sowel as diegene wat met oop oë in die strate van Moskou loop. Swart en wit plakkers met kunstenaarsmerke kan op pale, heinings en verskillende geboue gevind word. Beroemd ADED en buite die land. Onder die aanhangers van die kunsgroep is die stigter van Off-White en die kreatiewe direkteur van die Louis Vuitton-mansreeks, Virgil Abloh, wat 'n tas vir die KM20-konsepwinkel in samewerking met ADED vrygestel het. Onverwags vir hulself werk die kunstenaars ook saam met O'stin, 'n massamarkhandelsmerk wat deur Sportmaster besit word. In sy versameling is 'n sak met herkenbare etikette van die span gevind, asof dit van die model uit die samewerking met Abloh gekopieer is.
Te oordeel aan die toon van die berig op Instagram, het dit nie 'n groot drama vir ADED geword nie. Die kunsgroep het eenvoudig die feit van kopiëring aangedui en duidelik gemaak dat hulle geregtigheid wil bereik, omdat handelsmerke dit heeltyd aan onafhanklike kunstenaars doen. Sommige intekenare beskou die situasie as 'n absurde nuuskierigheid, ander het nie verstaan wat die probleem is nie, omdat kopiëring die beste erkenning is. Sulke 'gelukwense' klink in sulke gevalle nogal gereeld: baie verstaan nie dat werk vir kunstenaars nie net 'n lekker stokperdjie is nie, maar ook 'n bron van inkomste. Handelsmerke wat werk steel, verdien geld uit kunstenaars wat hulle omseil. En dit is nie 'n liefdadigheidsgebeurtenis wat die kunstenaar moet behaag nie.
'Dit is belangrik om nie bang te wees om daaroor te praat nie en vir u regte te veg', verduidelik die ADED-kunsgroep. 'Kopiëring kan natuurlik as 'n soort erkenning beskou word. Maar dit is die moeite werd om te onthou dat dit hoofsaaklik gedoen word ter wille van materiële wins en verdienste. '
Die foto van die sak is vinnig van die O'stin-rekening verwyder, en die item self is uit die verkoop onttrek. Volgens ADED het die verteenwoordigers van die handelsmerk, wat aanvanklik op die klag reageer het met die advies "om alle eise en wense op die webwerf in die produkbeoordelings te stel", hulle nogtans gekontak. Nou onderhandel die kunstenaars met die maatskappy. Die PR-diens van O'stin het dit in 'n gesprek met bevestig: 'Tans is ons maatskappy besig met 'n ondersoek na die gebruik van omstrede grafiese elemente. Volgens die resultate daarvan sal maatreëls getref word om die huidige situasie op te los. '
Dit is 'n ongeluk
Hoe het hierdie situasie moontlik geword? ADED is per slot van rekening nie onbekende kunstenaars wie se handelsmerke kan kopieer sonder tasbare gevolge nie. Hul styl is herkenbaar. Sasha Krymova, medestigter van Dear Progress, 'n agentskap wat Russiese ontwerpers in die buiteland verteenwoordig, verduidelik dat plagiaat nie altyd geteiken word nie. 'In groot handelsmerke bestaan spanne uit verskeie mense: vooraanstaande ontwerpers van rigtings, seniors, beginners en intern's in die algemeen. Hierdie verhale kom gewoonlik uit 'n toesig oor kreatiewe regisseurs of net 'n swaar vrag. Dit is tog moeilik om vier, ses, agt, twaalf versamelings per jaar te skep,”sê sy.
Hier kom nog 'n voorval by my op. In 2018 beskuldig Natalya Bryantseva, medestigter van die juweliersmerk Avgvst, die Sunlight-juweliersware-ketting van plagiaat. Volgens haar het die maatskappy hangertjies in die vorm van suigstokkies gekopieër (en letterlik, tesame met 'n advertensieveldtog), en dit meer as tien keer goedkoper as die oorspronklike verkoop - vir 1 494 roebels. teen 16 800 RUB Teen daardie tyd het Bryantseva al drie jaar snoepjuweliersware vervaardig. Dit het een van die mees herkenbare items in haar versameling geword. Maar die ontwerper het nie die vorm gepatenteer nie, en die saak gaan dus nie verder as die eis voor die verhoor nie.
1 van 2 Oorspronklike Avgvst hangers © instagram.com/avgvstjewelry Fake Sunlight © sunlight.net
Verteenwoordigers van die sonlig het verskoning gevra vir die kopie van die foto's en belowe om dit van die sosiale media te verwyder. Die produkte self is egter nie uit die koop gehaal nie: u kan dit tot vandag toe op die webwerf koop. Die verhaal van Sunlight en Avgvst het nie daar geëindig nie. Na 'n geruime tyd is die juweliersware-ketting "geïnspireer" deur ander werke van Bryantseva, en die voorval kan dus moeilik aan 'n eenvoudige toesig toegeskryf word.
Verteenwoordigers van die sonlig het nie in die openbaar kommentaar gelewer oor die plagiaat nie. Weier om vrae hieroor te beantwoord in 'n onderhoud met Forbes en die medestigter van die netwerk Sergei Gribnyakov. Soos Sasha Krymova sê, dit is 'n algemene strategie: “Hulle probeer byna alle duidelike eksemplare ignoreer. Sulke sake gaan selde voor die hof - daar is eerder reputasiegevolge. As groot handelsmerke by klein ondernemings leen, kan slegs openbare verontwaardiging 'n verskil maak. Daar sal aandag aan die slagoffers gegee word, die lojaliteit van die klante sal toeneem en die verkope kan toeneem. '
Dit is duidelik dat Sunlight nie veel aan reputasie steur nie. Die juweliersware-ketting kondig voortdurend likwidasie aan en lok die kopers in 'n ongekende uitverkoping voordat hulle die mark verlaat, maar bly steeds in die mark. Diegene wat vir amper niks niks juweliersware wil koop nie, gee nie om nie.
Uitweg
Wat is die regte ding om vir 'n onderneming te doen as plagiaat (vermoedelik onbedoeld) voorgekom het en reputasierisiko's as belangrik beskou word? In die eerste plek moet u nie hoop dat alles vanself vergeet sal word nie, maar erken 'n fout, kontak 'n ontwerper of kunstenaar en begin 'n konstruktiewe gesprek. 'Die ADED-situasie het miskien 0,001% van O'stin se werklike gehoor geraak. Maar die handelsmerk het die produk nietemin uit sy aanlynwinkel verwyder - dit is die regte stap, sê die medestigter van Dear Progress. “Die ADED-ondersteuners het die regte ding gedoen, die handelsmerk ondersteun en aandag getrek. En die logiese tweede stap vir O'stin is om aan te bied om 'n soort aksie saam met die kreatiewe span te doen. Vir die ouens om byvoorbeeld hul donsbaadjies te verf. '
Die kunsgroep het nie begin vertel watter oplossing vir die konflik hulle sou pas nie: alle verklarings sal gemaak word na afhandeling van die onderhandelinge met die massamark. Maar die amptelike samewerking word regtig beskou as een van die mees positiewe resultate van sulke verhale. Onthou net die Gucci Cruise 2018-versameling, waarin die kreatiewe direkteur van die handelsnaam, Alessandro Michele, Dapper Dan, die ontwerper wat hip-hoppers van die 80's en 90's geklee het, aangehaal het in navolging van die goedere van luukse handelsmerke. Die Italianer is gekritiseer: hy trek na bewering voordeel uit die erfenis van die vergete Harlem couturier, wat boonop die betekenis daarvan verdraai. Michele se woorde dat dit nie plagiaat is nie, maar hulde, het geen effek gehad nie. "Almal het hulde gebring aan Dapper Dan, maar niemand het hom betaal nie," het Dan self kommentaar gelewer oor die situasie. Die konflik is pragtig opgelos:Gucci het 'n amptelike samewerking met die ontwerper gesluit en die Gucci by Dapper Dan-boetiek in Harlem geopen.
Nog steeds uit die Gucci / Dapper Dan lookbook © gucci.com
Nog 'n verhaal met 'n goeie einde word deur Sasha Krymova herroep. In 2016 het Acne Studios sandale vrygestel, een-tot-een wat geleen is by The Shoe That Grow, 'n vervaardiger van skoene vir kinders en tieners in ontwikkelende lande wat danksy klinknaels verstel kan word om die hoogte van die voet te pas. Acne Studios, wat skuldig bevind is aan plagiaat, het die produk uit die handel onttrek, met 'n ondersoek begin en die belangrikste is om die geld aan die maatskappy oor te dra.
Kopie of inspirasie?
Die grens tussen kopiëring en inspirasie is soms moeilik om te trek. Die Russiese ontwerper Vika Gazinskaya bevind haar dikwels in die middel van kontroversie oor plagiaat: sy het herhaaldelik dinge opgemerk wat haar produkte van internasionale handelsmerke herhaal, en in 2017 bevind sy haar in 'n soortgelyke skandaal, maar aan die ander kant. Aanhangers van die Amerikaanse kunstenaar Brad Troymel het 'n werk uit sy Freecaching-reeks in die Vika Gazinskaya-versameling vir die lente-somer 2018-seisoen herken, wat hulle nie onder die foto van die lookbook op Instagram kon uitwys nie. “Te voor die hand liggend om 'weg te steek'. Dit is 'n bron van inspirasie. En ek het die reg om soveel as wat ek wil kuns in my klere te gebruik, 'het die ontwerper geantwoord. Op 'n stadium het Troemel self by die bespreking aangesluit, wat die situasie nie 'n inspirasie genoem het nie, maar 'pure diefstal'.
'As u 'n bron van inspirasie vir u was, soos u beweer, sou u dit waarskynlik in 'n gesprek met Vogue sê. Maar jy het dit weggesteek en gedink dat jou wêreld so groot en myne so klein was dat dit jou sou toelaat om uit die straf te ontsnap as jy my beroof en niemand dit sou agterkom nie. U is 'n internasionale modemerk wat duisende dollars produkte verkoop wat direkte eksemplare van my werk is. Ek is 'n werkende kunstenaar wat probeer uitvind hoe ek volgende maand huur moet betaal, 'het hy gesê. Ná verskeie briewe van die prokureur Gazinskaya met die hoop om die vervolging van die ontwerper te beëindig, het die stilte egter gevolg. Die situasie het niks geëindig nie. Maar die sediment het gebly.
N ander wêreld
Die sneaker-wêreld het sy eie atmosfeer wat inspirasie en plagiaat betref. In 'n gesprek met onthou Artem Belikov, medestigter van die moderne klerewinkel ITK, twee verhale. Die eerste handel oor Warren Lotas, 'n ontwerper uit Los Angeles wat tekkies vervaardig het wat in net een detail van die Nike SB Dunk verskil. Hierdie beeld is gebaseer op die Jason Voorhees-masker wat op die Nike Swoosh oorgetrek is. Die ontwerper het gekies vir kleurkombinasies van 2005, 2006 en 2007, wat 'n paar keer duurder is op die herverkoopmark. Volgens die publikasie Complex, as gevolg van die verkoop van skoene, sou Lotas meer as $ 10 miljoen kon verdien, maar Nike het betyds in die situasie betrokke geraak, die tekkies as 'n nep verklaar, 'n verbod op hul verkoop verseker en selfs 'n terugbetaling aan klante wat reeds hul pare ontvang het.
Die tweede verhaal handel oor Nigo, Japanse DJ, vervaardiger en stigter van die handelsmerk A Bathing Ape (Bape), wat die Bapesta-tekkies aangebied het, wat die silhoeët van die Nike Air Force 1 heeltemal herhaal het, net in plaas van die Swoosh op die sypaneel. daar was 'n verskietende ster Bapesta Star. “Die uniekheid van hierdie paar was die kleure en materiale wat Nike destyds nie aangebied het nie: lakleer in borrelgomkleur, kombinasies van verskeie kleure in een sneaker, nubuck, suede, kamoefleerpatrone. Die lys kan voortgesit word sonder om die verbeelding te beperk, - sê Artem Belikov. - Daarna het Bapesta in samewerking met Kanye West, Daft Punk en Marvel Comics uitgekom, en Bape het nooit probleme met Nike gehad nie. Hoekom?
1 van 2 Bapesta, Bape © Press Office Air Force 1, Nike © Press Office
Die feit is dat bootleggers in verskillende kategorieë verdeel word: sommige kopieer die produk volledig, terwyl ander, soos Warren en Nigo, aanpas, kreatiwiteit toon, en dit is belangrik om daarop te let sonder om die koper te mislei, wat duidelik verstaan wat hom aangebied word. en waarom dit soms duurder is as 'n outentieke paar. Hier het die handelsmerk besluit wie en teen wie se koste die produk bevorder, sy reputasie skade berokken, en wie se werk, wie se agtergrond inteendeel belangstelling in die oorspronklike silhoeët aangewakker het. '
Dit is moeilik om jou voor te stel onder ontwerpers en kunstenaars wat nie met tekkies verbind is nie en nie deel is van een onderneming of 'n vriendelike kring nie. Dit is des te interessanter om te sien hoe verskillende gemeenskappe steeds na dieselfde kwessies kyk.
